|
Projet d’extension de GUZET-NEIGE - UTN 2005 - Rapport du CEA (extraits )
CONCLUSION (du rapport du CEA)
ASPECT ENVIRONNEMENTAL:
Ø Destruction directe des sols qui balafrerait les versants convoités. Mesures de revégétalisation souhaitables mais inefficaces pour l'essentiel (mise à nu du minéral, hauts talus artificiels,...). Impact paysager conséquent: resterait visible de divers points touristiques à très touristiques (route du col d'Agnes, Mont Ceint, GR10,...)
Ø Délogement direct du lieu de vie d'une espèce menacée (lagopède).
Par bombardements directs et répétés de son biotope (canon avalancheur).
Ø Destruction partielle d'une zone vitale de grand tétras. Activités humaines générant des nuisances diverses (tirs d'explosifs, engins de chantier, etc. ) D'où:
1. réduction de la zone vitale, ainsi qu’amoindrissement de sa valeur refuge.
2. fragilisation de la population de grands tétras.
Mesures de compensations souhaitables mais à effet négligeable en regard de l'impact du projet, d'autant que toutes les mesures préconisées par l'expert ne sont pas adoptées. La compensation n'est donc pas réelle.
Impact de fragilisation susceptible de se répercuter pour cette espèce sur l'ensemble du territoire des communes d'Aulus et d'Ustou. Et par voie de conséquence de jouer un rôle décisif négatif sur l'avenir de l'espèce elle-même. Comme le suggère l'expert lui-même -de l'ONCFS.
ASPECT SECURITAIRE :
Ø Sites dangereux à très dangereux. (Evidence corroborée par l'analyse de l'expert avalanchologue.)
Les moyens limités de la station ne permettront pas de maîtriser suffisamment les risques inhérents à plus de vingt avalanches répertoriées par cet expert. Toutes les mesures qu'il préconise ne sont pas adoptées.
Aménagements incitateurs à du hors-piste très risqué pour lui-même mais aussi pour le ski alpin (pistes en contrebas ).
Problèmes de responsabilité (décision d'ouverture de pistes mi-sécurisées, problème de surveillance,...)
Ø Selon le dossier UTN, le Plan de Prévention des Risques de Guzet n'a toujours pas été réalisé.
ASPECT ECONOMIQUE :
Ø Disproportion entre les moyens à mettre en oeuvre et l'intérêt limité, tant pour la station que pour le ski, du site convoité.
Ø Contraintes de topologie et de sécurité ne feront pas des secteurs du Fouillet un produit touristique suffisamment attractif et suffisamment disponible (tracé à profil cassé, sécurité non garantie, fermetures fréquentes, exposition à l'ombre mais aussi passages obligés situés sur des zones à enneigement déficitaire,...)
Le secteur convoité accentuerait le handicap "configuration en long" de la station.
Ø Des coûts nécessaires à son exploitation ont été omis concernant notamment : la sécurisation, l'enneigement artificiel, de très probables travaux de terrassement et des études complémentaires: les études géotechnique et hydraulique demandées par le maître d’œuvre n'ont pas été réalisées.
L'exploitation de ce site ne peut que pénaliser la gestion financière de la station qui réalise ses plus gros chiffres d'affaires lors d'hivers enneigés, en restreignant le domaine skiable.
Ø Bilan prévisionnel trop optimiste faussée dès le départ en se basant uniquement sur ces dernières années (enneigement favorable) et ne prévoyant pas une ou plusieurs années sans neige.
En outre, il existe d'autres années records comparables, voire meilleures, indépendantes des derniers aménagements ( puisque ceux-ci n’existaient pas ).
L'impact même des investissements projetés pour 2008 n'apparaît pas dans l'analyse prévisionnelle du Syndicat. Ces futurs investissements ne sont donc pas justifiés.
EN CONSEQUENCE :
Compte tenu de tout ce qui précède, compte tenu du solde négatif de Guzet ou encore de sa dette qui, selon l'Analyse Financière, s'élèvera à plus de 500 000 euros/an, compte tenu enfin des dépenses attendues par le bilan prévisionnel, il suffirait alors, d'une ou plusieurs saisons sans neige -étonnamment oubliées de ce bilan - pour que l'assertion suivante, énoncée par le président du Syndicat Mixte de Guzet, lui-même, prenne tout son sens:
<<Si on ne décidait pas (...) de serrer les boulons, on allait droit dans le mur. >>
On voit donc que la balance "avantages/ inconvénients" pèse en faveur de la sécurité des personnes et de la préservation de la vallée du Fouillet . Dans l'intérêt même de Guzet-Neige.
|
Projet d’extension de Guzet-Neige :
|
|