CLIMAT GRETA THUNBERG Petites réflexions

<<Ce cyborg post-capitaliste parle en effet au nom de LA science. ais, du haut de ses seize ans, que sait-elle de l’astrophysique, des cycles cosmiques, des orages solaires et de leurs cycles, autant d’informations qui relèvent aussi de la science, mais auxquelles ni elle ni les siens ne font jamais référence quand il s’agit de penser la question du réchauffement climatique - une incontestable vérité: il n’y a pas à douter de ce fait mais des causes que certaines en donnent.>> MIchel Onfray

cyborg: être humain — ou à la rigueur un autre être vivant intelligent, en science-fiction — qui a reçu des greffes de parties mécaniques ou électroniques. -Wikipédia

-----------------------------------

Commentaire : il est clair qu'on n'a pas tous le même regard sur les êtres et les choses. Personnellement , au travers de Greta, je vois plutôt ma propre adolescence révoltée. Et certainement pas un cyborg. Et a priori, défendre la Vie (humains inclus) c'est justement manifester une sensibilité trahissant tout le contraire d'êtres calculateurs, froids et sans vie.

Suite à la lecture de commentaires très offensifs pour ne pas dire purement agressifs et même affreusement idiots, j'ai voulu prendre la défense de Greta Thunberg, sur Orange.fr , puis sur d'autres sites comme celui du Nouvel Obs . Je n'y suis pas parvenu; soit parce que mes propos ont peut-être été purement censurés, soit parce que je ne suis pas parvenu à réaliser les comptes qui étaient demandés.

Donc , ci-après voici le petit texte correspondant:

Bravo ! Et rebravo! Les propos de Greta Thunberg sont à la fois cohérents, légitimes, argumentés et savent recadrer les attaques déplacées ! Et même si elle dérange c'est déjà un point très positif en lui-même. L'essentiel est d'avancer vers une remise en cause globale, et individuelle. Pas vraiment de fustiger les uns ou les autres. Quant à l'écologie, certes ce n'est pas nouveau, mais a priori ça ne fait que "débuter" vers une courbe exponentielle, il faudra s'y résoudre.

-----------------

Rien d'étonnant que Greta soit fustigée de tous côtés: depuis longtemps on sait (du moins les militants écolos) combien sont nombreuses les personnes hostiles à une réelle écologie. Et Internet, il faut le reconnaître a le mérite de dévoiler à tous, combien la bêtise, voire la pure méchanceté domine dans les esprits.

Plus étonnantes cependant sont des réactions telles celle du philosophe Michel Onfray: on dirait presque du Jules Ferry moderne lequel, a su si bien nier le réchauffement climatique et s'en prendre même aux écolos militants.

Cet auteur (le premier )reproche en définitive, par des figures de style dignes des commentateurs les plus agressifs du Net , qu'une "enfant" vienne donner des leçons d'écologie, au monde entier.

Certes, des personnes bien plus expérimentées que Greta aurait pu s'exprimer à sa place. Mais d'une part, il faut bien voir que nous vivons une ère de la communication médiatique, où l'essentiel est noyé dans un océan de superficialités. Et donc lorsque cet essentiel tend à émerger dans la bouche d'une adolescente militante, il devient malvenu de faire la fine bouche.

D'autre part, en substance, Gréta ne fait que dire: écoutez ce que disent et préconisent les scientifiques au sujet du climat, il est plus que temps de réagir.Elle milite; et tant qu'on n'a pas soi-même réellement milité (dans le vrai sens du terme) ;mieux vaut tourner sept fois la langue dans sa bouche avant de s'autoriser à juger un militant écolo.

Dans tous les cas les glaces de l'Antarctique tout comme les neiges des Pyrénées -et autres "détails" qui échappent encore à beaucoup- ne font que confirmer, combien, hélas, Greta a raison.

Quant à mettre en doute, la grosse part de responsabilité de l'Homme dans le réchauffement climatique (comme le font Ferry et Onfray), autant nier l'origine principalement humaine de la présence des particules fines (et ultrafines ) dans les pics de pollution dont les radios se font si souvent écho. Même si d'autres sciences que celles de nos appareils de mesure permettent de discerner des particules d'origine naturelle.

Certes, il est des sciences que beaucoup ignorent, mais il est aussi des évidences et observations que des sciences savent si bien ignorer.Donc on s'y retrouve.

LiLian Brunel

__

___________

________________________

* En avant-propos d’analyses plus approfondies ou du moins plus explicites dont ce site devrait partiellement rendre compte.

* ajouté

*modifié

*non définitif

----------------------------------------------------------------------

Pyrénées, vautour fauve

Lui aussi, sera forcément affecté par le réchauffement climatique, s'il ne l'est déjà : la sécheresse va obliger les brebis à descendre plus tôt dans l'année. Donc, moins de cadavres en perspective, pour lui.

(Pour l'heure, j'en conviens, il semble davantage proliférer que régresser)

Quoi qu'il en soit, dans cinq ou dix ans, vous risquez d'attendre longtemps pour parvenir à retrouver "autant" de neige au même endroit, et à la même période de l'année.

montagne-protection.org

Lilian Brunel